Brainstorming-ul - o tehnică de a obtine un flux mare de creativitate-se poate să nu fie la fel de eficient precum multe persoane cred. Potrivit Decanului Paul Paulus de la Colegiul de ştiinţă, grupurile de brainstorming tind sa fie neproductive.

“Procesul formal de brainstorming este schimbul de idei în condiţii care să încurajeze indivizii să se preocupe de cantitate, fără a-şi face griji pentru calitate”, explică el. “Presupunerea este că, prin schimbul de amalgamul de idei, vor fi generate şi multe idei bune.”

Alex Osborn,executiv în advertising, a studiat ideea de grup generată în 1940 şi a introdus termenul de “brainstorming”.El a propus ca grupul de brainstorming are mai multe şanse de a genera un număr mai mare de idei bune decât dacă se va acţiona individual.

Cercetarea contemporană, totuşi, sugerează altfel. Cele mai multe curente literare susţin că grupul de brainstorming este eficient pe jumătate decât un brainstorming individual.

Dar asta nu a oprit practica.

“Acesta este larg utilizat în industriile creative ca design, publicitate şi de film, cu toate că este nevoie de forme diferite,” a spus Robert Sutton, co-director al Centrului pentru Muncă, Tehnologie şi organizare de la Universitatea Stanford. “Şi se pune întrebarea dacă este eficientă, este, în opinia mea, răspuns fără a completat de cercetări riguroase.”

Dr. Paulus - a dedicat ultimii 15 de ani pentru a cerceta grupul de brainstorming şi al face mai eficient. El a efectuat zeci de experimente într-un efort de a demonstra beneficiile presupuse de creativitatea de grup.

Pentru până la două ore, subiecţii, preponderent studenţi, au fost introdusi în grupuri de patru şi li s-a cerut a genera idei despre un subiect de interes. Aceştia de obicei interacţionează faţă în faţă, dar, uneori, s-au rugat să încerce computerul - baza schimbului de idei.

Paulus a fost în concordanţă cu rezultatele altor studii. Grupul de brainstorming produce un număr de idei, dar puţine au fost de folos. El compară grupul de brainstorming cu o furtună.

“Ploaia din furtună e ca ideile cretive, sunt cantităţi mari, iar la un momendat se aşteaptă un fulger, în partea brainstormingului aceste fulgere pot rezolva solutii de un grad excpţional”

Grupul de brainstorming, devine ineficient atunci când obstrucţionează - se produce atunci când un grup de interacţiune inhibă individual fluxul de idei bune sau limitează capacitatea de a contribui. Astfel, grupurile furnizează cadrul perfect pentru unii oameni ca să nu facă nimic în timp ce alţii fac toată muncă.

Paulus spune că aceste tipuri de bariere, sunt extrem de dăunătoare pentru grupuri profesionale, cum ar fi cele din laboratoarele pe bază de ştiinţe. “Dacă ne pasă de şederea în perspectivă în cursa inovaţiei în această lume, se pare a fi important pentru aceasta, să folosim cel mai eficient mijloc de a tatonare a potenţialului nostru de creaţie.”

Majoritatea oamenilor aparent nu sunt chiar conştienţi de factorii care pot sabotalor grupul lor de brainstorming. Ironic, multe grupuri consideră sesiunile lor ca fiind productive. Ei s-au obisnuit cu sesiunile de brainstorming neproductive producătoare doar de câteva idei de calitate. Grupul de brainstorming “rău” este un lucru normal, aşadar participanţii au iluzia că sunt mai producti decât cea ce sunt de fapt.

Paulus şi cercetatorul Vince Brown (care în prezent flucrează la Universitatea Hofstra) au dezvoltat un model cognitiv al grupului de brainstorming care anticipează efecte pozitive.

Modelul se bazează pe ideea că interacţiunea creativă de grup este formată din dinamici sociale şi cognitive. Colaborarea, prin schimbul de idei între membrii îi va introduce spre ideile noi şi le va permite să descopere conexiunile din “reţeaua lor de cunoaştere” care nu ar pot fi fost capabili de a o crea pe cont propriu. Pentru grupul de brainstorming productiv, beneficiile stimulării cognitive ar trebui să fie sporite şi cele ale forţelor sociale negative, limitate.

Pentru a “obţine cel mai mare grup de creiere,” după cum spune Paulus, participanţii ar trebui să aibă posibilitatea de a procesa idei cât mai multe posibil. O modalitate este de a elimina efectele de blocaj ale interacţiunii face-to-face. El a descoperit două tehnici ce diminuează problema.

“Brainwriting” şi “brainstormingul electronic” permite utilizatorilor să facă schimbul de idei, prin intermediul unor bucăţi de hârtie respectiv pe un computer. Un număr mare de idei poate fi generat de către membri, deoarece nu trebuie să-şi aştepte rândul în procesul de discuţii. Dar există un dezavantaj: Oamenii pot deveni atat radicali în producerea propriilore idei încât acestea nu mai alocă timp şi pentru procesarea ideilor produse de ceilalţi.Ei trebuie să acorde atenţie ideilor ce sunt împărtăşite grupului, dacă doresc o sesiune de brainstorming de calitate.

Interacţiunea faţă-în-faţă este de obicei mult mai fezabilă decât brainwriting şi reţeaua electronică, deşi, şi Paulus de asemenea a identificat, ceea ce sporeşte această abordare mai tradiţională. Oamenii tind să funcţioneze mai bine cu o motivaţie sporită, cum ar fi furnizarea feedback-ului competitiv al performanţelor celorlalţide membri ai grupului .

Acelaşi lucru poate fi spus pentru procesele cognitive, cum ar fi solicitarea membrilor grupului să pună accent pe cantitatea şi nu calitatea ideilor lor. Facilitators are also useful in maintaining productivity. Facilităţile sunt de asemenea utile în menţinerea productivităţii. Ele pot ghida un grup departe de comportamentele negative, cum ar fi dominarea individuală, critici sau aberaţii în afara subiectului.

Un alt mod prin care brainstorming-ul faţă-în-faţă poate îmbunătăţi productivitatea grupului este alternarea între brainstorming de grup şi individual. Ideile pot fi stimulate în timpul interacţiunii de grup, totuşi o perioadă ulterioară de carcera de brainstorming poate permite unui individ în mod eficient de a fructifica individual pe aceste idei.

Atitudinile membrilor grupului de asemenea, intră în joc. Oamenii care au o atitudine pozitivă faţă de munca într-un grup tind să lucreze mai bine decât cei care nu fac aşa ceva.